陕西法治信息网

域外法官培训中的“案例教学法”

2014-12-16 10:53| 发布者: zhaodan| 查看: 900| 评论: 0|原作者: 陈建军

    一、美国哈佛大学肯尼迪学院的案例教学

  (一)哈佛大学肯尼迪学院案例教学的由来

  1. 什么是哈佛案例教学法?案例教学法1829年被英国法学界首创,后被广泛运用于多学科,在教育和培训界倍受推崇且引之为有效的一种“以案例为基础核心的且潮流式”的教学方法。1870年哈佛法学院院长兰德尔博士首次将其引入法学教育。1908年,哈佛商学院成立,院长华莱士·B·唐哈姆全力推动在管理领域使用案例教学法。20世纪50-60年代,哈佛商学院连续举办了11期8周制的案例教学暑期研讨班,还成立了校际案例交流所。1936年哈佛大学的肯尼迪政治学院成立后,哈佛开始在行政区域管理学科,即MBA教育中全面推广案例教学法,现已成为全世界案例教学的典范。目前,我国国家行政学院史美兰教授的案例教学法就是以其为范例的,国内公认是搞得比较成功的一例。

  2. 哈佛大学肯尼迪政治学院“案例教学法”的五大环节:一是认真课前案例的研读。认真阅读案例是开展案例教学的基础环节:第一,快速浏览整篇案例,熟悉案例的基本事实,记住一些主要问题;第二,再次仔细阅读案例,抓住主要问题进行分析,将可选择的方案进行了排序,形成自己的建议方案;第三,对自己的方案进行评估并预期可能产生的后果。二是积极参与小组的讨论。小组讨论是案例教学法的推进环节:第一,交流信息,交换看法,相互学习;第二,检验你的看法,发展你的策略;第三,在小组内达成初步认识。三是热情投入课堂的分析。课堂案例分析是案例教学法的中心环节:第一,把班级视为一个团队,共同解决一个难题;第二,时刻倾听同学的想法,保持一个宽广的胸怀;第三,不要畏惧挑战和出错,随时准备修正自己的观点。四是参与课堂有序的讨论。这是案例教学法的关健环节,其要求四点:第一,发言观点鲜明,避免模棱两可;第二,发言简明扼要,避免长篇大论;第三,发言紧扣主题,避免偏离方向;第四,发言跟上进度,避免影响进展。五是及时进行理论的补充。它是案例教学法的完善环节,内容:包括政治的、科学技术的、法律法规的(国际、国内)等。

  (二)哈佛大学肯尼迪学院案例教学的方式(模拟“泰国控制外国零售商”案例教学课)

  1. 介绍课间运用的案例分析工具。一是哈佛大学著名的“三圈理论”,即公共价值、能力、支持。所谓公共价值,是指本教学课中需要讨论的案例对解决本国、本地区相关社会或政治现象所产生的影响或者后果;所谓能力,比如财力;所谓支持,即指民众的、利益集团的、法律的以及民俗的等。二是三圈交叉之地,即“耐克(译音)”地区。认为交叉之地越大,讨论者提出的议案之成功的可能性机会就越多。

  2. 对案例中理论概念的解释。公共治理、治理主体、治理特征等。例如,本课题强调了,如果他信政府不实现在国内对“外国零售商的控制”,利益集团就要因为他信政府违背竞选诺言而撤销对其政府的支持,政权面临跨台的可能。但是,如何真的像竞选时承诺的实行对外国零售商的全面控制,不仅全国的消费者不满意,还会因违反政府在全球化要求下的对国际社会的承诺,而受到国际社会的撤资制裁,泰国经济崩溃政府也将跨台等。

  3. 预先提请学生思考的题目。申明正式在课堂讨论时不限于下列题目:一是实现经济全球化下的会如何影响政府治理,尤其是民族国家的治理将产生怎样的影响?民族国家是否还是治理的主体?二是全球化对政府的决策,政府的行为会产生什么样的影响?三是泰国零售商协会(利益集团)关于外国零售商的观点正确吗?它(事实上,整个案例作为一个整体)在哪些方面是全球化辩论的缩影?四是假如你是素旺(商务部副部长,他信政府指定“制定全面控制外国零售商”政策的负责人)博士,在给定的各种不同观点和利益集团下,你会怎样处理这个问题?你怎样来证明你的决定是正确的?

  4. 案例背景介绍。

  5. 课堂提问。教师的“冷提问(即教师对学生“冷不丁”的提问)”,在课堂内让学生“防不胜防”,不时的让学生们出一身冷汗。

  6. 教师总结。一是全球化对民主政府的影响?二是全球化对政府的治理变化为分享权力,政府治理从某种意义上说就是做好利益相关者的协调。

  7. 案例的附录。以便学生讨论之用,例如:一是泰国前政府通过的允许外国零售商进入泰国的《企业法》;二是国际货币组织关于援助泰国经济的一揽子计划等;

  (三)哈佛大学肯尼迪学院案例教学的特征

  1. 明确的目的性。通过一个或几个独特而又具有代表性的典型事件,让学生在案例的阅读、思考、分析、讨论中,建立起一套适合自己的完整而又严密的逻辑思维方法和思考问题的方式,以提高学生分析问题、解决问题的能力,进而提高综合素质。

  2. 客观的真实性。哈佛案例教学法中的所选用的案例,特别强调所选用案例的真实性,案例所描述的事件基本上都是真实的,不加入编写者的评论和分析,由案例的真实性决定了案例教学的真实性,学生可以根据自己所学的知识,得出自己的结论。

  3. 较强的综合性。考量其中的原因有二:一是哈佛的案例教学法的案例较之一般的举例内涵丰富,二是案例的分析、解决过程也较为复杂。因此,学生在学习讨论中,不仅需要具备基本的理论知识,而且应具有审时度势、权衡应变、果断决策之能力。即案例教学的实施,需要学生综合运用各种知识和灵活的技巧来处理。

  4. 深刻的启发性。哈佛的案例教学法的案例教学,不存在绝对正确的答案,特别倡导多元的结论或者答案,其目的在于启发学生独立自主地去思考、探索,注重培养学生独立思考能力,从而达到启发学中建立一套分析、解决问题的思维方式。

  5. 突出的实践性。通过哈佛案例教学法培训的学生,比较注重社会实践性的命题,十分强调理论与实践的统一,避免科学理论与社会实际的脱节问题,学生在校园内就能接触并学习到大量的社会实际问题,实现从理论到实践的转化。

  6. 学生的主体性。学生在教师的指导下,参与进来、深入案例、体验案例角色。

  7. 过程动态性。在案例教学过程中,存在着老师个体与学生个体的交往,教师个体与学生群体、学生个体与学生个体、学生群体与学生群体交往,也就是师生互动、生生互动。

  8. 结果的多元性。案例教学的突出特点,在于研讨结果的多元化。但是,本人参加的国家法官学院案例教学师资班学员的主流观点,并不完全支持在我国的法官培训中实现这种答案多元化的结果。

    二、案例教学法在各国法官培训中的运用

  (一)英美法系国家法官培训中的案例教学

  1. 常态化的教学手段。案例教学之所以萌芽于英美法系国家的法学教学中,并成为法学院教学和法官培训中一种常态化的教育方法或者手段,其得益于英美法系的主要法律渊源--案例,即“案例就是法律,法律就是案例”。因此,不管是学习法律,还是温习法律,就得学习“案例”。在英美法系国家,无论是法学院学生的学习法律基础理论知识,还是在职法官的续职培训,案例教学是他们的主要选择,讲授与讲座等其它教学方式,就必然的成为了英美法系国家法学教学与法官培训中一种辅助性的教学方式。

  2. 先驱性的案例教学。英美法系国家的法学院的教学目的,是如何培养学生成为一名合格的律师。对在职法官或者预备法官的培训,是在另一个培训系统内完成的。因此,在英美法系国家的法官培训教学中,案例教学因其对学生思维方式的培训优于其它教学方式,特别是针对那些具有较高学历,并已经掌握了本职岗位基础性理论知识的在职法官的培训来讲,本岗位基本理论基础和操作技能已有一定的储备,培训的目的急于解决履职过程中曾经碰到的棘手问题,或者如何适用高深理论对具体案件审理的训练,且是更借重于思维方式而不是具体做法的训练,此时,案例教学方式自然成为法学界培训“精英”方式的首选。

  3. 法文化的必然结果。在英美法系国家的“案例就是法律,法律就是案例”的法文化背景下,案例教学法历史地、必然地成为了他们国家法学院的法学教育、国家预备法官上岗前培训和在职法官续职培训的常态化手段和方式,并历史地成为了世界各国各类“精英”培训的首选方式。但是,现代案例教学搞得最成功的范例并不是在首创的英国法学界,却是哈佛大学肯尼迪公共政治学院的MPA教学中,其适用的范畴也并不在法学界,却是公共社会管理领域。因此,英美法系国家的法官培训与我国的法官培训一样,同样也存在着与时俱进的问题,然而,他们已经完成了所谓的再创“辉煌”的问题。

  (二)大陆法系国家法官培训中的案例制度

  1. 大陆法系国家法文化的疑惑。在英美法系国家的法文化背景下生长出来的“案例教学法”,在大陆法系国家法文化环境中是否会遭遇“水土不服”的困惑,始终笼罩在我们的心头。其表现为民法法系国家的法院判决并不具有对于以后司法活动的约束力,即如德国比较法学者格伦顿教授认为的,“判例属于一种非正式意义上的法律渊源,在制定法与习惯阙如,在制定法不明确或不完备时,才可以发生作用,但其适用没有强制拘束力。”

  2. 大陆法系国家法官现实解锁。虽然,民法法系国家的法官对判例制度存在着认识上的“先天不足”与“原罪”,但是,在日常案件的审判实务中,法官并没有完全按照长期形成的司法传统设计行事,他们实际上是在参照先例办案的。我国北京大学法学院的比较法学者张骐教授认为,案例对于成文法国家的法官来说,至少有四个方面的重要影响:一是法官对制定法的漏洞和缺陷的积极填补是判例制度得以形成的前提;二是法官深受先前法院判例的权威的影响,特别是对最高法院和上级法院一系列确定的判例,无论如何对法官办案都有很大的权威性;三是法官懒于独立思考问题;四是法官不愿冒自己所作的判决被上诉审撤销的风险等。

  3. 大陆法系国家现行判例制度。两大法系趋同的走势表现在大陆法系法律制度方面,在于认同判例具有事实上的法律拘束力,并在法律体系和社会生活中发挥越来越显著的作用,特别是最高法院和上级法院的判例对下级法院审判实务的拘束力方面。正如《法国民法典》起草委员会主席波塔利斯先生的话说:“那些没有纳入合理立法范围内的异常少见的和特殊案件,那些立法者没有时间处理的太过于变化多样、太易引起争议的细节及即使是努力预见也于事无益、或轻率预见则不无危险的一切问题,均可留给判例去解决。我们应留有一些空隙让经验去陆续填补。”波塔利斯先生对判例制度的正面评价,至少有两点得到了当今主流学者的支持。一是判例制度是保证一个法律制度具有确定性,可预期性并且实现形式公正的一个必不可少的方法;二是判例制度是前后判决之间连续性、一致性的保证。

  (三)大陆法系国家法官培训中的案例教学

  1. 日本法官培训中的案例教学形态法。一是日本的司法研修生培训中的案例教学。相当于我国经过司法考试合格即将上岗的“预备法官”的培训,案例教学的内容着重于以案件分析、文件起草、证据分析为主要功能内容。二是日本的法官(高级法官)培训中的案例教学。相当规模于我国“续职法官”的培训,特别是类似于我国高级法官晋升的培训,其案例教学着重于以疑难问题和疑难案件研讨为主要内容。

  2. 德国法官培训中的案例模拟教学法。在德国联邦法官学院培训教学中,教师并不是照本宣科,而是自由地讲授,是用一种说不上正式的讲课方式的教学方法。例如一,设计一个像戏剧中的场景进行简单的案例模拟,或是介绍诉讼案例,或者展示抽象法律以及法官、律师、检察官之间在实际操作中的联系;例如二,法官的培训形式是由学员自己表演,模拟安排受审人员坐在法官面前受审,或者放一些庭审录像,然后由学员对法官提问的用语、态度、表情是否得当进行讨论;例如三,还有对怎样对待证人、怎样区别证人作伪证等问题的培训等,学员在与老师或与其他学员的自由讨论中不断完善自己的观点。总之,法官学院可以根据不同的角度考虑决定进行再培训的形式。

  3. 法国法官培训中的角色扮演案例教学法。法国国家司法学员的主要教育方式则采用了两种最有效的启发方式:即案例教学和扮演角色。一是案例教学方式。即教师向全班学员提供一个案件实例,让学员独立对此案例进行研究以及找出解决方法,然后在小组讨论会上提出各自的解决方案并回答有关问题,这种培训方式被视为培养解决问题能力的最有效方式。二是扮演角色的方式。不仅向学员提出讨论问题的要求,它还要求学员扮演案例中不同角色。学员们被告知他们应该想象自己身处教师描述的审判庭内,而且应该尽量模仿他们扮演的各自角色(如法官、辩护律师、检察官、被告、证人等)的态度和行动。学员的表演被录像,然后进行评判讨论。在不进行录像的课堂中,评判讨论在扮演角色之后立即进行。这种方式向学员提供练习的机会,而且填补了“学习”与“应用”之间的鸿沟。

    三、域外法官培训中教学案例的编写要求

  (一)法官培训教学案例编写的误区

  案例分为教学案例和研究案例两种,我们法官培训中所指的案例是指教学案例。哈佛大学肯尼迪学院的案例教学法对教学下的定义:是对实际生活中真实事件的描述,其中包含着一个或多个疑难问题,同时也包含解决问题的方法,通过教学双方在课堂的分析讨论,找出解决问题的方法和战略。因此,哈佛大学肯尼迪学院的案例教学法,要求教师在编写案例时,必须十分注意避免进入以下四个误区。即:

  1.案例编写不是文件汇编。这里主要是指,案例编写中不要对所讨论的问题先下一个结论或者变成一个规范,要求案例讨论者应该做什么,而不能做什么时候。必须先做什么,然后,再去做什么。它在法官培训的教学案例的编写中同样重要,不要先给案例中的案件得出个结论,而是先让大家在具体的法条中去找对应的请求权基础。

  2. 案例编写不要分析。在案例编写中,一般不能明确的表达什么时候是对的,什么时候是错的。一切的结论让学员通过讨论去回答,而且,结论最好是多元的。它在法官培训的教学案例中也同样重要,现实社会生活中,一个法律事实有时即受到不同法律条文的规范,有时即受到不同法律部门法条的规范。即便在同一部门法中,同一法律事实有两个以上法条规范时,有时表现为是“择一模式”的竞合规范,有时可能会表现为是“补充模式”的聚合规范,结论也是不一样的。

  3. 案例编写不要改编。哈佛大学肯尼迪学院的案例教学法,要求教学中所有的案例都是真实的案例,没有任何笔者拟造的案例。究其原因,是哈佛大学肯尼迪学院的案例教学法,崇尚“生活往往比想像更精彩”的理念。而经过改编的案例往往会失去“原汁原味”。它对于法官培训中的教学案例的编写,同样具有启迪的作用。

  4. 案例编写不要加入作者的观点。作者的观点往往是教师的观点,容易让学员先入为主,不易再引导学员进行深入的讨论,亦会拘束学员的思维而达不到多元化结论的形成,所以,案例编写不宜加入作者的观点为好。同理,在法官培训的教学案例的编写中,也要注意同样会存在的此问题。

  (二)法官培训教学案例编写的要素

  1. 包含一个难题。提供给学员分析和讨论的教学案例,必需包涵一个难题,即核心问题。通过对此核心问题或者难题的编写案例进行讨论,促使课堂中的案例讨论始终围绕这个难题进行,避免跑题。例如,我们编写南京的“彭宇案”作为教学案例的,编写所要达到的要求,是指通过“彭宇案”的课堂讨论,让学员解决“助人为乐人的法律保护与助人为乐风尚的发扬”如何协调等难题。

  2. 说明一个理论。每个提供给学员分析和讨论的教学案例,都要明确其在教学上的用途,说明一个理论。以达到学员能够高屋建瓴的分析和讨论案例,思索事件。例如,将天津的“公务员投资矿产案”教学案例,课堂讨论的是一个违反了不同法律部门(《公务员法》)的强制性(公务员不得投资矿产)规范的行为,是否必然导致我国公务员与他人合伙投资矿产合同不成立的理论问题。

  3. 引发一个冲突。向学员提供的教学案例,要足以引发冲突,有争议性。因为只有冲突,才可能让学生“思考”和进行“辩论”。例如,将广东的“许庭盗窃案”编写成法官培训的教学案例,就要达到课堂讨论的结果具有争议性,在ATM机发生不断吐钱时,其中“罪”与“非罪”的界限在哪里。

  4. 作出一个决定。所谓的决定不是拘束多元化结论的强迫性决定,而是指向学员提供的教学案例,经过学员的分析和讨论后,会让学员产生一个要有作出强制性决定的欲望,因为一个好的教学案例通常能够强迫学生做出自己的决定潜力。尤其对一个法律教学案例的编写要求,我们虽然不赞成是一个过于多元的结论,因为,对一个判例的讨论不同于对未来政策制定的讨论,判例讨论是对过去式的评判,政策制定的讨论是对未来的走向。但是,对于案例所指的审判趋向的评判却是无论如何不能回避的。

  5. 掌握一批信息。教学案例要有足够深入分析的信息,信息不足或者信息的不畅往往会导致分析的不透和讨论的不深入,因此,一个好的教学案例必然会给学员提供一批分析和讨论的充分的信息,或者说一批足够的信息以供学员进行了分析和讨论,法官培训中所编写的教学案例也应该具有以上功能。

  (三)法官培训教学案例编写的规范

  1. 案例的题目。教学案例的核心价值在于包含着多重复杂的客观生活,往往通过一个实际情境的描绘,体现生活与法律规范之间的联系。因此,教学案例的题目要醒目,尽管判例的题目可能会比公共管理学科的案例朴实,但国外判例的题目比我们取得好。例如,《得奖记者渲染报道灾难家属案》,《治沙英雄的光荣与困惑》等,由此能够充分激起读者的兴趣。然,国内法律判例的题目一般取得比较死板。

  2. 案例的引言。教学案例的引言必须达到“引眼”的作用,作者要通过教学案例引言的编写,达到介绍案例主角所处的背景环境或事件的起因,提出需要解决的问题之目的。例如潘大维教授编著的《赫斯乐杂志侵犯隐私案》的引言部份:“原告是一个知名的政治人物,被告发表一讽刺的诗文刊在杂志上,其中提到许多人的真实姓名与其第一次的经验,并描写原告在某场合与其母亲发生乱伦的行为,但其在文章的最后注明不要把这些内容看得太认真。”完全不同于我们所写判例的引言,“原告×××告被告×××……”。

  3. 案例的正文。即经过与结果的编写。教学案例的正文的拟写,应该达到叙述故事,让一般读者了解和读懂事件的来龙去脉,为学员提供必要的数据信息,供学员进行了分析。正文必须包括事实、争点、诉讼过程、判决理由、判决结果等。

  4. 案例的影响与社会反响。通过对教学案件所叙判决发生后影响与社会反映的拟写,向学员如实地提供教学案例所反映的审判工作正反两方面的社会反映,帮助学员进一步讨论和分析案例的社会作用。作为法院的判例,特别要写明判决后,社会对判决结果的议论及法律界对本案判决结果的讨论。

  5. 思考题。拟定合适与相应的思考题之目的,是为了保证学员的分析与讨论不过于分散,或者跑题过甚。但是,思考题不应局限于教师所拟的题目,学员也可以提出不同的思考题供课堂讨论,以起到解决审判实务中学员需要解决的问题。

  6. 案例的附录。包括例如与教学案例有关的法律法规、统计数据、背景资料等,附在教学案例正文之后,以供学员思考和分析之用。

  四、上海法官培训选择案例教学的必要性

  (一)实行案例教学是一种历史的选择

  1. 最高法院的统一规定。法官教育培训是法官职业化建设的重要环节,党和国家历来十分重视法官培训工作,因此,最高人民法院《最高人民法院关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》第三十三条规定:“改革现职法官培训制度。大力加强对法官的职业培训,建立健全与法官选任相配套的法官职业专门培训体系,完善法官继续教育制度,逐步实现以知识型培训为主向能力型培训为主的转变,从普及性培训为主向专业化培训为主的转变,从临时性培训为主向规范化培训为主的转变。”另外,最高法院的王胜俊院长,也为此作过专门的批示,要求法官培训实行案例教学法。最高人民法院的规定和王胜俊院长的批示,为在上海法官培训中开展案例教学提供了理论导向。

  2. 外部各类培训的影响。目前,国外的法官培训,特别是大陆法系国家的法官培训,已经顺利地实现了由讲授教学向案例教学的华丽转身;在国内,党政干部特别是国家行政学院高级公务员培训的案例教学尝试,也得到了中央高层的充分肯定。因此,各类“精英”培训不约而同的选择了案例教学法,为我国法官培训的实行案例教学法提供了参照样本。

  3. 客观形势发展的需求。目前,传统的从复转军人和优秀工人中选拔法官及以此为基础培训法官的模式,正在受到不断的冲击和拷问。一是现行法官培训中由于培训对象身份的变化和学历的变化,已经清楚地表现为其在法学理论方面扎实的基础和功底,继续地对这样的培训对象进行没完没了的所谓法学理论灌输,无疑让人厌烦。二是培训模式的相对滞后和培训方式缺乏活力,以及古板的学院式课堂教学所占的过大的培训比例,没有突出能力培训,已经越来越不能适合基层法官对加快知识更新的实际需求。三是不重视传授审判方法论和相关操作知识,与培训对象所承担的繁重工作的客观需要也不相适应。因此,培训模式和方式、方法的改变,已经成为目前上海法官培训的当务之急,客观形势发展要求进行教学培训方法的改革已成为历史的必然。

  (二)实行案例教学是一种现存的途径

  1. 续职法官的培训。所谓续职法官的培训目的,其要点在于能够让学员通过续职培训,特别是晋升高级法官的培训。因此,一是迅速掌握法律的最新发展,以便准确适用法律。在判例的作用日益突出的今天,案例教学对续职法官掌握新法律的作用越来越重要,尤其是在已经建立案例指导制度的背景下,毫无疑问,案例教学在今后我国法官培训中将成为一种主要的教学方式,因为案例教学不仅能够将最新的指导性案例通过教学的途径传播给学员,而且还有利于学员理解这些判例在哪些方面发展了法律,以便判例对法律的发展得到正确理解与适用。当然,在职法官的培训所选择的案例必须是真实且典型的、具有指导意义的案例,否则,上述目标就无法得到实现。二是续职法官的培训,除了更新和接受新法律法规的补充外,潜心研究各类新型、疑难案件。同样重要的就是提高办案能力,即司法能力,解决由于平时案多人少无隙研究的疑难复杂案件,不断总结自己或者别人的司法经验,对于今后自己司法能力的提高是有帮助的。

  2. 预备法官的培训。与续职法官的培训不同,预备法官培训的主要目的是使刚通过司法考试的年青人尽快熟悉人民法院的审判工作,并培养他们的办案能力,包括认定事实的技能、写作裁判文书的技能、调解的技能等。为实现这一目的,我们也要尽可能的采用案例教学的方式,因为只有让学员们直接面对实际发生的案件,并使他们从前辈法官那里学习处理这些案件的能力,才能迅速提升他们的办案能力。当然,预备法官培训所采用的案例,不一定要是指导性的案例,而更多的应该是示范性的案例,即可以用来传播审判经验的案例。国家法官学院的刘流教授认为,培训教师在预备法官培训中采用案例教学方式时,应将审理案件相关的材料,包括起诉书、答辩书、代理词、证据等都提供给受训的学员,可以通过“模拟法庭”等方式,先由他们自己处理这些案件,再由教师传授相关的经验和知识,从而迅速提高他们的办案能力。

  (三)实行案例教学是一种理性的定位

  1. 从对象上说,不是“覆盖”式的。在法官培训中若是采取案例教学法,并不是说对任何人都适用,特别是在起步阶段切勿搞“一刀切”。例如这种案例教学方式可能对预备法官、续职法官的培训适用,却不一定对复转军人的培训适用,可能对跨审判岗位的法官培训亦未必一定适用。因此,我们应该正确的认识这种由外国流入本土的案例教学法,不能将其视为治理传统法官培训中存在的一切弊端的万能良药。正确的定位是,案例教学法只能是众多法官培训方式上的一种好方式,但不是全部的方式。

  2. 从模式上说,不是“唯一”式的。在法官培训中采取案例教学法,并不是指今后在中国的续职法官培训中,必须一律采用案例教学法。比如,对于国家新颁布的法律法规以及最高人民法院新颁布的《司法解释》方面的法官培训,其内容在受训法官的脑子里也是一种从未接触和掌握的法律法规方面的内容,因此,用传统的讲解式的授课方式会比案例教学法可能更为直接和有效。当然,从客观条件上说,此时也未必有合适的案例供案例教学所用。

  3. 从进度上说,不是“跃进”式的。毫无疑问,在法官培训中运用案例教学法进行培训,其效果已被它国法官培训和本国行政官员培训的实践所证明,它是一项非常行之有效的教学培训方式。但是,并不因此说明在中国法官的培训或者上海法官的培训中,必须立即进行全面的实施案例教学,特别不能搞跃进式的改革。因为,案例教学需要结合中国特色法官培训的现状,甚至是上海特色的法官培训现状,即需要解决一个“本土化”的问题,有一个渐进的问题。正确的方法:一是可以在比较成熟的预备法官群体中进行。因为,预备法官群体对象的基础相同,学习积极性比较高,接受新事物的能力强,学习培训的时间相对充裕;二是要结合教务方面的配套改革。教学计划、组织形式、教学时间、师资准备等,还都应该进行适合案例教学的配套方案。例如,目前上海法官培训所采用的菜单形式,是肯定达不到案例教学的要求的,需要有所改动。