陕西法治信息网

陕西法治信息网 首页 专家说案 查看内容

以朋友名义贷款300万无力偿还 是否构成骗取贷款罪?

2017-7-5 16:29| 发布者: 法治信息网| 查看: 588| 评论: 0|原作者: 侯菁菁

【案情】

某公司经理张某因资金周转困难,欲向银行申请贷款300万元。但因张某曾在银行贷款未按期清偿,无法再次贷款。张某便联系若干朋友,分别以其朋友的名义,并提供相应担保,从银行共计贷款300万元供张某用于周转。后因张某经营不善无力偿还贷款,银行遂报案,公安机关以涉嫌骗取贷款罪对张某立案侦查。

 

【分歧】

  第一种观点认为张某的行为构成骗取贷款罪。主要理由:本案中,张某因自身无法正常从银行贷款,以他人名义提供虚假合同从银行贷款300万元,供自己资金周转,其行为已经构成骗取贷款罪。第二种观点认为张某的行为不构成骗取贷款罪。主要理由:本案中,虽然张某实施了骗取贷款的行为,但涉案的贷款存在抵押担保,足以保证被害方银行通过抵押权的实现来弥补被骗贷的损失,张某主观上并没有非法占有贷款的故意,客观上未造成实际的直接损失,不应追究其刑事责任。

 

【分析】

笔者同意第二种观点,张某的行为不构成骗取贷款罪。

本案争议的焦点在于,在骗贷行为存在相应抵押担保,未造成银行实际损失的情况下,是否对其定罪?

中国人民银行颁布的《贷款通则》第71、72条规定了,借款人在贷款时所提交的资料中,资产负债表、损益表、开户行、帐号及存贷款余额如果是虚假的、不真实的,或者没有按照借款合同规定的用途使用贷款,但并没有用于投机,不构成骗取贷款罪,仅仅是贷款纠纷,通过民事途径予以解决。

本案中,张某因无法再次从银行贷款,遂找其他朋友以其朋友名义从银行贷款,约定待出款后归张某使用。虽然从形式上看借款人与实际用款人不是同一人,且借款用途也发生改变,在从银行贷款时确实采取了一些“欺骗手段”,但关键要看是否对银行形成实际风险。涉案的借款人在借款时均提供相应担保,足以确保银行债权的实现,不会给银行造成任何现实或潜在的信贷风险,也不会妨害国家金融管理秩序。

故本案中张某的行为不构成骗取贷款罪。

 

供稿单位:陕西省宝鸡市岐山县人民检察院

责任编辑:陈园芳